90 יום במעצר ע"פ הלכת הניצוץ הראייתי

ניצוץ ראייתי25.05.2017 דיון הארכת מעצר העיתונאי מוטי לייבל בפני כבוד שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. העיתונאי מוטי לייבל יוצג ע"י עו"ד אמיר שניידרמן, מטעם פרקליטות מחוז ת"א הופיע עו"ד אלירן גלילי.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הדיון בקובץ פורמט pdf הקלק כאן

עריצות בירוקרטית פרקליטות מחוז תל אביב

עו"ד שניידרמן טען כי לייבל עצור מזה כשלשה חודשים ואינו יכול לנהל הגנתו משום שחומר הראיות טרם נסרק ע"י הפרקליטות. עו"ד שניידרמן מבקש מבית המשפט להתחיל בשירות מבחן לגבי לייבל על מנת לאפשר חלופת מעצר. עו"ד שניידרמן מצטרף לאמירות הסניגורים של נאשמים 1,3 בעניין חלוף 30 יום זה מכבר מיום הגשת כתב האישום וחומר הראיות לא מוכן. דהיינו לא יכול להיות שסנגור ונאשם יחכו כל כך הרבה זמן לחומר ראיות.

מנגד טען נציג הפרקליטות בהסתמכו על החלטות מעצר ימים  מאפריל 2017 כי לייבל מסוכן. יצויין כי מדובר בתקופת מעצר הימים בהם הוצגו לשופט המעצרים עלאא מסארווה חומר חסוי אשר לייבל ובא כוחו לא ראו ולא יכלו להתייחס.

שבועיים מעצר נוספים ללא חומר חקירה – הלכת "הניצוץ הראייתי"

כבוד השופט אברהם היימן הפנה להחלטתו בעניין מעצרם נאשמים 1,3 מיום 24.05.2017 , דהיינו קיים ניצוץ ראייתי שמאפשר ע"י הלכות פסיקה שונות המשך מעצרו של לייבל גם ללא חומר חקירה בשלב זה.

דיון העיתונאי מוטי לייבל בפני השופט אברהם היימן – 25.05.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005

דיון שופט אברהם היימן – העיתונאית לורי שם טוב ועו"ד צבי זר – 87 יום במעצר ללא חומר חקירה

23.05.2017 – פרשת הבלוגרים – דיון בבית משפט מחוזי בפני כבוד השופט אברהם הימן בעניין הארכת מעצר העיתונאית לורי שם טוב ועו"ד צבי זר.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' ייצג את נאשמת מס' 1 העיתונאית לורי שם טוב, ועו"ד אבי עמירם ייצג את נאשם מספר 3 עו"ד צבי זר. עו"ד אלירן גלילי הופיע מטעם הפרקליטות.

ביקורת נוקבת על פרקליטות המדינה עקב אי הבאת חומר חקירה לידי הנאשמים ובאי כוחם בחלוף 47 ימים מיום הגשת כתב האישום. הפרקליטות מפיצה שמועות כאלו ואחרות וגורסת כי חומר החקירה מוכן, או שבדיון זה או אחר כבר עומדים לדון בחומר החקירה אולם אלו דברים בעלמא. מדובר בדריסה ברגל גסה של חוק המעצרים, וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. בסוף הדיון קבע השופט אברהם הימן דיון נוסף ב- 6.6.2017 וכך למעשה ישהו הנאשמים עוד שבועיים במעצר עקב מחדלי פרקליטות המדינה. התנהלות פרקליטות המדינה פוגעת באמון הציבור ואמינות החקירה כולה.

לצפיה / הורדת פרוטוקול הדיון  בפורמט pdf הקלק כאן

 

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011Document-page-012Document-page-013

 

 

 

 

 

 

הארכת מעצר מוטי ולורי – בפני כבוד השופט אברהם היימן 16.05.2017

משפט
79 יום במעצר ללא חומר ראיות

16.05.2017 – פרשת הבלוגרים דיון הארכת מעצר "ארעי" בפני שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. בתחילת הדיון ניתן היה להבחין כי העיתונאית לורי שם טוב אינה בין העצורים. כשנשאל נציג שב"ס היכן היא? השיב כי אינה מוכנה לעלות אזוקה לדוכן הנאשמים. השופט הורה לשב"ס להסיר את האזיקים מהעיתונאית שם טוב ולהביאה לדוכן.

פרוטוקול דיון השופט אברהם היימן 16.05.2017 – פורמט pdf – הארכת מעצר מוטי ולורי

לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017 והם עצורים עד עצם היום הזה. ב- 06.04.2017 הוגש נגדם כתב אישום. חומר החקירה לא נמסר להם ולבאי כוחם, וקיים ספק אם בוצעה קריאת כתב האישום בפניהם כחוק.

חלפו 30 יום מהגשת כתב האישום ללא הקראתו ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה

עו"ד יהונתן רבינוביץ' טען כי מעצר מרשתו לורי שם טוב (ולמעשה מעצר שני העצורים הנוספים) אינו חוקי משני טעמים. הטעם הראשון הינו אי קיום הוראת סעיף 21 ד לחוק המעצרים, דהיינו חלפו 30 יום מיום הגשת כתב האישום ובית המשפט לא עיין בחומר החקירה, וקבע שיש רף ראייתי מתאים למעצר. הטעם השני שהעלה עו"ד רבינוביץ' הנה שהמעצר אינו חוקי עקב אי ביצוע הקראת כתב האישום. עו"ד רבינוביץ' הוסיף כי הסיק טעמים אלו מעיון בפרוטוקולים.

ב.כ נאשם 3 עו"ד אבי עמירם חיזק את דבריו של עו"ד יהונתן רבינוביץ' וטען שמרשו (ולמעשה שני העצורים הנוספים) עצורים במעצר ארעי. חלפו 30 יום ממועד הגשת כתב האישום ובית המשפט טרם עיין בחומר החקירה. עו"ד עמירם הוסיף כי לא קיבל שום הודעה כי חומר הראיות מוכן והוא יכול לבוא לצלם או לסרוק, ולכן גם הסנגורים אינם יכולים לעיין בחומר החקירה.

בוצעה פעמיים הקראת 163 עמודים כתב אישום בפני נאשמת 1

עו"ד אלירן גלילי טען כי בוצעה הקראה, וזאת ניתן להסיק מהפרוטוקולים. לדוגמא ב.כ שייצג את נאשמת 1 טען בדיון ב- 18.4 כי היא מכירה את כתב האישום. הקראה שניה בוצעה לנאשמת 1 ב- 24.4 מאחר ואמרה שלא הספיקה לקרוא את כתב האישום, אומנם לנאשמים לא היה ייצוג פרטני אך היה עו"ד מהסנגוריה שייצג את שלושתם. לעניין עיון בחומר החקירה מסר עו"ד גלילי כי העורכי דין שמונו לפני מספר ימים רק עתה הגישו בקשות לקבלת חומר הראיות ובקשה זאת מטופלת במהירות.

הנאשמים אשמים בעיכובים – הקראה בדקה וסריקה בחודשים

השופט אברהם היימן אמר כי מדובר בכתב אישום רחב בהיקפו והעיכובים עד היום נבעו בעיקר בגלל מסיבות שמקורן מהסנגוריה. הדחיות באו מהמשיבים ובאי כוחם ואין אדם מביא על עצמו למצב של מעצר חורג ואח"כ טוען שיש לשחררו.  בנוסף מאחר ומדובר בתיק רחב היקף יש ותהיה חריגה מ- 30 יום מיום הגשת כתב האישום ועד שיוכלו באי כוח הנאשמים לעיין בחומר החקירה.

לורי שם טוב ומוטי לייבל מסייעים לאם חד הורית להוציא ע"פ חוק ילדיה ממוסד שבתאי לוי של משרד הרווחה

פרוטוקול דיון העיתונאים מוטי לייבל ולורי שם טוב ועו"ד צבי זר בפני שופט מחוזי תל אביב אברהם הימן

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009Document-page-010Document-page-011Document-page-012