פרשת מעצר הבלוגרים: עדכון 28.09.2017

פרשת מעצר הבלוגרים – עדכון 28.09.2017 7 חודשים עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר. הליך חקירתי שהחל עוד לפני מעל שנתיים, צווי חיפוש לקויים פוגעים בזכויות חוקתיות של החשודים, ופוגעים בהליך החקירתי והשיפוטי, תעמולה מיוחצנת של מעצר והשפלה, ענויים בחקירות וכעבור 7 חודשים של מעצר חומר הראיות לא הוגש במלואו,המשפט טרם החל, כתב האישום אינו סופי, והנאשמים אינם יכולים לעיין בחומר הראיות בצורה אפקטיבית.

מדוע עצורים הבלוגרים לורי מוטי וצבי 200 ימים?

ספטמבר 2017 –
200 ימים עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר, משפטם טרם החל, ולא מתאפשר להם לעיין בחומר הראיות. העבירות עליהן מדובר אינן מצדיקות מעצר כה ממושך, וקשורות כולן בפרסומים אותם ביצעו לכאורה.
חופש ביטוי - שבירת מצלמה

 

פלייליסט – פרשת הבלוגרים

פלייליסט על פרשת מעצרם הממושך של לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר שנעצרו ביום 27.02.2017 למשך מעל 6 חודשים וטרם החל משפטם וטרם הוגש כל חומר הראיות ולכן באי כוחם אינם יכולים להגן עליהם כראוי. מדובר במעצר עקב פרסומים שונים ברשת האינטרנט נגד אנשי שררה מתחום המשפט והרווחה כגון שופטים ופקידי סעד.

פרשת מעצר הבלוגרים – עדכון מצב היום ה- 157 למעצר

פרשת מעצר הבלוגרים – עדכון מצב היום ה- 157 למעצר , עצרת מחאה וייצמן 1 תל אביב , 03.08.2017 – מוטי לייבל , לורי שם טוב ועו"ד צבי זר עצורים מזה כ – 150 יום עקב פרסומים לכאורה שביצעו נגד שופטים, ועובדים סוציאליים . דיונים ענייניים במשפטם טרם החלו וכל הדיונים הנם טכניים. לורי שם טוב ועו"ד צבי זר סובלים מהתנכלות והתעללות מצד מתקני המעצר בו הם שוהים. כן לדוגמא בית הסוהר לנשים נווה תרצה כלאו את שם טוב בבידוד במשך שבוע משום שסייעה לאסירה אחרת. הקשר עם לורי שם טוב נותק מאז.

פרשת הבלוגרים – 117 ימים במעצר: נדחה הערר עו"ד צבי זר

נ121.06.2017 – 117 ימים כלואים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר עקב "ניצוץ ראייתי" נגדם הנובע מבקשת הארכת המעצר, כך עולה מהחלטת כבוד השופט דנצינגר על ערר שהגיש נאשם מספר 3 בפרשת הבלוגרים עו"ד צבי זר.

לצפייה בהחלטת כב' השופט דנצינגר – ערר צבי זר נגד מדינת ישראל

הניצוץ הראייתי הוא סעיף בשם "ראיות לכאורה" בבקשת מעצר עד לתום ההליכים שהגישה הפרקליטות. הסעיף מתחיל במשפט: "בידי המבקשת (הפרקליטות) ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של המשיבים (הנאשמים) כדלקמן…". הפרקליטות מפרטת רשימת ראיות לכאורה כגון עדויות של מתלוננים על פגיעות נפשיות כלשהן מפרסומים, עדות מתלוננת על סחיטה באיומי פרסומים במסגרת הליך גישור, האזנות סתר הקושרות את הנאשמים לאתרים מסוימים, דוחות של ספק אתרים וחברת אשראי הקושרים את הנאשמים לאתרים מסוימים, מחשבים, טלפונים סלולרים ומסמכים הקושרים את הנאשמים לאתרים המכפישים.

הניצוץ הראייתי הוא ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של הנאשמים בקשר לפרסומים מכפישים ברשת האינטרנט.

עו"ד צבי זר ערר לבית המשפט העליון כי חלקו בפרשה קטן מחלקם של הנאשמים 1, 2 וכי יעץ להם כעו"ד. בנוסף טען עו"ד זר כי הוא בסטטוס "מעצר ארעי" עקב אי הגשת חומרי החקירה.

כב' השופט דנצינגר דחה הערר בטענה כי קיים "ניצוץ ראייתי" לחלקו של העורר בפרשה בשל כתובות IP מביתו, ובשל ראיות שנמצאו במחשבו האישי. בעניין אי העברת חומרי החקירה במועדם כותב דנצינגר אינו מצב ראוי כלל ועיקר אך אינו מצדיק שחרורו של העורר.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009