פרשת הבלוגרים – היום ה- 121 למעצר בפני כבוד השופט אברהם הימן

שופט מעצרים מחוזי תח אביב אברהם הימן
אברהם הימן – איחור שעה וחצי לתחילת הדיון

29.06.2017 – 121 ימים עצורים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר וטרם ניתנה להם ההזדמנות לדון באישומים נגדם הואיל ופרקליטות המדינה טרם סיימה להביא לסנגוריהם את חומר הראיות. אומנם סופקו עד כה כ- 40,000 דפי חומרי ראיות וכ- 250 תקליטורים של הקלטות אודיו ווידאו, אולם ישנם עוד כ- 150 תקליטורים ודיסק בנפח 4 טרה בייט שטרם סופקו. נוצר הרושם כי לפרקליטות אין ראיות נגד הנאשמים והיא מנסה להציף את התיק בכמות אדירה של חומרי ראיות לא אפקטיבים.

שליטה לקויה בהליך הדיון בבית המשפט

הדיון שאמור היה להתחיל בשעה 9:00 בפני כבוד השופט אברהם הימן החל באיחור של כשעה וחצי ב- 10:25. האולם שבו 4 ספסלים שיכולים להכיל 5 איש כל ספסל לא הספיק לקרובי משפחות שלושת הנאשמים וחבריהם. השופט הימן ראה את הבעיה ואמר פעמים כי מי שלא מוצא מקום לשבת יצא בחוץ. הימן החל בשיחה עם באי כוח הנאשמים שמהר מאוד הפכה לדיון בטרם הוכנסו הנאשמים לאולם. הדיון ללא נוכחות הנאשמים נמשך כעשרים דקות ועסק בענייני סגירת הדלתיים של הדיונים בפני הקהל, וקביעת תאריכים להמשך הדיון. עו"ד רבינוביץ' בא כוחה של לורי שם טוב ביקש כי הדיון בעניינה יהיה הראשון הואיל והוא חייב להתפנות לדיון אחר. בשעה 10:45 יצא אברהם היימן לדיון אחר בחדר הסמוך וחזר כעבור רבע שעה ב- 11:00.

עניינה של משיבה 1 לורי שם טוב לא נידון באותו היום

משחזר הימן הודיע לו בא כוחה של משיבה 1 לורי שם טוב כי הוא חייב ללכת לדיון אחר כפי שהעיר קודם לכן. הימן לראשונה הכניס את שם טוב לאולם למשך דקה לשחרר את רבינוביץ' בא כוחה ולקבוע דיון לעוד יומיים. וכך למעשה בוזבז אותו יום זמנם של כל מי שבא לדון ולצפות בעניינה של שם טוב.

משיב 3 עו"ד צבי זר הוכה ע"י מאבטחי שב"ס

השופט אברהם הימן החל להיות קצר רוח, דיון שהחל באיחור שעה וחצי, משיבה 1 שלא נידון עניינה כלל באותו יום והובאה לחינם, וכן כל הקהל שבא לצפות בדיון בעניינה. הימן ביקש להביא לאולם את עו"ד צבי זר והודיע לו כי סיכם עם בא כוחו (כשצבי זר טרם הובא לאולם) כי הדיון בעניינו ידחה לעוד כשבועיים כדי שבא כוחו ילמד החומר. צבי זר שידע כי הדחייה הנה בשבועיים ולא שבוע עקב לוחות זמנים צפופים ביומנו של בית המשפט, ביקש להקדים בשבוע. בשלב מסוים לא היה ברור לצבי זר אם עליו להישאר באולם או לא והוא נדחף בכוח ע"י אחד המאבטחים לעיני הקהל.

סוף דבר

תחושה של אי סדר וחוסר שליטה היה אותו יום באולם דיונים 1601 בבית המשפט המחוזי תל אביב בפני כבוד השופט הימן. הדיון החל באיחור של כשעה וחצי, כעניין שבשגרה אצל כבוד השופט הימן. גם בחירת האולם הקטן היתה גרועה בשל גודלו המצומצם. אכזבה גדולה של הקהל שהמתין כשעה וחצי ולא היה נוכח לשום דיון ענייני.

פרשת הבלוגרים – 117 ימים במעצר: נדחה הערר עו"ד צבי זר

נ121.06.2017 – 117 ימים כלואים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר עקב "ניצוץ ראייתי" נגדם הנובע מבקשת הארכת המעצר, כך עולה מהחלטת כבוד השופט דנצינגר על ערר שהגיש נאשם מספר 3 בפרשת הבלוגרים עו"ד צבי זר.

לצפייה בהחלטת כב' השופט דנצינגר – ערר צבי זר נגד מדינת ישראל

הניצוץ הראייתי הוא סעיף בשם "ראיות לכאורה" בבקשת מעצר עד לתום ההליכים שהגישה הפרקליטות. הסעיף מתחיל במשפט: "בידי המבקשת (הפרקליטות) ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של המשיבים (הנאשמים) כדלקמן…". הפרקליטות מפרטת רשימת ראיות לכאורה כגון עדויות של מתלוננים על פגיעות נפשיות כלשהן מפרסומים, עדות מתלוננת על סחיטה באיומי פרסומים במסגרת הליך גישור, האזנות סתר הקושרות את הנאשמים לאתרים מסוימים, דוחות של ספק אתרים וחברת אשראי הקושרים את הנאשמים לאתרים מסוימים, מחשבים, טלפונים סלולרים ומסמכים הקושרים את הנאשמים לאתרים המכפישים.

הניצוץ הראייתי הוא ראיות לכאורה להוכחת אשמתם הלכאורית של הנאשמים בקשר לפרסומים מכפישים ברשת האינטרנט.

עו"ד צבי זר ערר לבית המשפט העליון כי חלקו בפרשה קטן מחלקם של הנאשמים 1, 2 וכי יעץ להם כעו"ד. בנוסף טען עו"ד זר כי הוא בסטטוס "מעצר ארעי" עקב אי הגשת חומרי החקירה.

כב' השופט דנצינגר דחה הערר בטענה כי קיים "ניצוץ ראייתי" לחלקו של העורר בפרשה בשל כתובות IP מביתו, ובשל ראיות שנמצאו במחשבו האישי. בעניין אי העברת חומרי החקירה במועדם כותב דנצינגר אינו מצב ראוי כלל ועיקר אך אינו מצדיק שחרורו של העורר.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007Document-page-008Document-page-009

פרשת הבלוגרים – השופט אורי שהם ביקש מהעוררת לורי שם טוב לבטל הערר

שהם
אורי שהם – מעצר בלתי חוקי

22.06.2017 – פרשת מעצרם של העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר על פרסומים כאלו ואחרים ברשת האינטרנט.העיתונאים ועוה"ד עצורים בניגוד לחוק כ- 116 ימים, הפרקליטות בוששת מלספק את כל חומר הראיות בתיק, ובית המשפט העליון מתפתל ומספק הסברים לא משכנעים מדוע העיתונאים צריכים להמשיך להיות כלואים במעצר בניגוד לחוק. גם הקראת כתב האישום בפני העיתונאים היתה פגומה והתעכבה לאורך זמן.

להלן החלטת כבוד השופט אורי שוהם מהעוררת לורי שם טוב לשחררה מהמעצר הלא חוקי הנמשך מזה חודשים אחדים. בקשת שהם נבעה מהחרפה הרובצת לפתחו של בית המשפט העליון המאפשר מעצרם הבלתי חוקי של הבלוגרים, בתואנות שונות ומשונות שאינן קבועות כחוק כגון: "ניצוץ ראייתי", "חומר ראיות רחב היקף"… ועוד תירוצים ככל שדמיון הפרקליטים והשופטים מאפשר. וכך כותב כבוד השופט שהם בהחלטתו:

בבית המשפט העליון
בש"פ 4311/17
לפני: כבוד השופט א' שהם
העוררת: לורי שם טוב
נ ג ד
המשיבה: מדינת ישראל
ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, במ"ת 14280-04-17, מיום 23.5.2017, שניתנה על ידי כב' השופט א' היימן

בשם העוררת: עו"ד יהונתן רבינוביץ

בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן

החלטה

ביום 21.6.2017, ניתנה החלטתו של בית משפט זה (השופט י' דנציגר) במסגרת ערר נפרד (בש"פ 4410/17) שהגיש מר צבי זר, שהוא הנאשם 3 בכתב האישום שהוגש גם נגד העוררת. במסגרת זו, התייחס השופט דנציגר גם לטענה בדבר אי-המצאת כלל חומרי החקירה לסניגוריהם של הנאשמים בתיק. בהחלטה האמורה, קבע בית משפט זה כדלקמן:

"אין חולק כי המצב המצוי בו המשיבה טרם העבירה את חומרי החקירה לידי העורר ויתר הנאשמים, אינו מצב ראוי כלל ועיקר. גם בית המשפט המחוזי נתן דעתו לכך שפרק הזמן שחלף, בו טרם נמסרו חומרי החקירה, הפך לבלתי סביר. במהלך הדיון שנערך לפנַי מסרה המשיבה כי חומרי החקירה יועברו לנאשמים בימים הקרובים (ולמעשה חלקם הארי כבר היה אמור לעבור לנאשמים, בעת כתיבת שורות אלה), וככל שהדבר טרם נעשה, אדגיש כי המשיבה מצופה להעביר את חומרי החקירה, כפי שהתחייבה, בהקדם. עם זאת, איני סבור שיש בעובדה כי חומרי החקירה טרם הועברו במלואם לעורר, כדי להצדיק את שחרורו ממעצר. התיק מושא ערר זה הינו תיק גדול ומורכב, במסגרתו הוגש כתב אישום המחזיק 91 אישומים, והמתפרס על פני 163 עמודים. חומר הראיות בו רחב היקף, והוא כולל גם ראיות המורכבות מחומרים דיגיטליים, אשר לטענת המשיבה קיים קושי בהעברתן. מציאות החיים מלמדת כי תיקים בעלי היקף רב של חומרי חקירה כגון דא, מחייבים לא אחת את הארכת מעצר הביניים בו מצוי הנאשם, וכך גם המקרה שלפנינו. יתר על כן, גם חומרת המעשים המיוחסים לעורר מצדיקה את הארכת מעצרו" (בש"פ 4410/17 זר מדינת ישראל, פסקה 15 (21.6.2017)) (ההדגשות הוספו – א.ש.).

בנסיבות אלה, ולאור העובדה כי חלקה של העוררת במעשים המתוארים בכתב האישום אינו קטן, לכאורה, מחלקו של הנאשם 3, מתבקשת העוררת להודיע, עד ליום 6.7.2017, האם היא עומדת על הערר שהגישה.

ניתנה היום, ‏כ"ח בסיון התשע"ז (‏22.6.2017).

ש ו פ ט

פרשת הבלוגרים – חודשיים הקראת כתב האישום ומעצר לא חוקי

c713f-25d725911
שופט בני שגיא

11.06.2017 -פרשת הבלוגרים – כתב אישום נגד העתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר הוגש ביום 06.04.2017 ומאז ועד היום הנאשמים במעצר. הקראת כתב האישום לנאשמת העיתונאית לורי שם טוב החלה ב- 29.05.2017 והסתיימה ב- 11.06.2017. יוצא אפוא כי שם טוב שהתה המעצר כ- 35 יום בניגוד לחוק, הואיל וחוק סדר דין פלילי מעצרים סעיף 60 אינו מאפשר החזקת נאשם מעל 30 יום בטרם החל משפטו. מנגנון בתי המשפט מצא דרך לעקוף את החוק וטענו השופטים כי אמנם לא הוקרא כתב האישום כחוק אך ניתן היה להבין מדברי שם טוב כי היא מכירה את כתב האישום.

מהפרוטוקול ניתן להבחין באטימות כבוד השופט בני שגיא להערתה של שם טוב כי היא נאלצת לסבול עישון פסיבי בחדרי המעצר במרתפי בית המשפט במשך שעות בטרם הבאתה לאולם בית המשפט.

Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: היום ה- 101 למעצר

הימן
אברהם הימן – דיונים מתחילים באיחור שעות

06.06.2017 – בית המשפט המחוזי תל אביב – דיון בעניין מעצר העיתונאית לורי שם טוב העצורה מיום ה- 27.02.2017 כ- 101 ימים, בפני כבוד השופט אברהם הימן.

אברהם הימן – האיחורים

הדיון נקבע לשעה 12:00 אולם כבוד השופט אברהם הימן התחיל הדיון בשעה 14:40 ללא מתן הסבר כלשהו לפשר האיחור. הקלדנית עצמה לא האמינה כי הדיון מתחיל באיחור של שעתיים וארבעים דקות ולכן רשמה בפרוטוקול תחילת הדיון ב- 12:40 לצמצם גודל החרפה.

קורה לעתים שהימן מקדים בדיון במספר שעות ואז מתברר כי קהל הקרובים לעצירים מגיע ומתברר להם כי הגיעו לחינם. יום קודם ב- 05.06.2017 איחר הימן במספר שעות לדיון של העיתונאי מוטי לייבל העצור באותה פרשה.

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017

יצא המרצע מן השק – חלופת מעצר לאחר שמיעת התשתית הראייתית

61 ימים חלפו מיום הגשת כתב האישום וטרם הועבר חומר החקירה במלואו לסנגורים, והקראת כתב האישום לעיתונאית שם טוב טרם הסתיימה. אם בדיונים קודמים קבע היימן כי העצורים בפרשת הבלוגרים ישארו במעצר בניגוד לחוק המעצרים ובניגוד לחוק כבוד האדם וחירותו, משום שהאשים אותם ואת סנגוריהם בסחבת, או "הניצוץ הראייתי" בתיק הרי שלדיון זה שלף הימן את הקלף המכריע שמייתר למעשה את כל הדיונים הקודמים והוא כי שחרור העצורים לחלופת מעצר יהיה רק לאחר שמיעת התשתית הראייתית בתיק. מדוע אם כן טירטר הימן את העצירים וסנגוריהם במשך 61 יום מיום הגשת כתב האישום?

נווה תרצה חסמו קשר בית העצירה שם טוב לעורך דינה בניגוד לחוק

בשולי הדברים נתברר כי מפקדי בית כלא נווה תרצה חסמו שיחות טלפון בין העצירה לורי שם טוב לבא כוחה עו"ד יהונתן רבינוביץ' בניגוד לחוק. השופט הימן הסב תשומת לבם של הממונים בנווה תרצה כי החסימה הנה בניגוד לחוק.

להלן פרוטוקול הדיון

סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-1סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-2סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-3סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-4סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-5סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-6סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-7סיכום דיון אברהם הימן 06.06.2017-8