השופט בני שגיא רוצה להתחיל דיוני הוכחות בטרם לורי שם טוב עיינה בחומרי חקירה

14.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב. במהלך ההפגנה הועלתה שאלה לכבוד השופט בני שגיא במשפט העיקרי בפרשת הבלוגרים. בני שגיא החליט בדיון מיום 11.03.2018 כי עד ל- 02.05.2018 יגישו הסנגורים התייחסות מפורטת לכתב אישום, למרות שב.כ של נאשמת 1 שם טוב אמר כי עד היום עיינה שם טוב במקצת חומר החקירה עקב מגבלות היותה במעצר.
שם טוב זכאית ע"פ חוק לעיין בחומר החקירה בזמן סביר. מדובר בחומר רחב היקף: 50,000 דפים, 500 תקליטורים, ודיסק 4 טרה (שווה ערך לכ- 6,000 תקליטורים). נשאלת השאלה כיצד בני שגיא חישב ששם טוב תלמד את כל החומר רחב ההיקף תוך חודשיים?

חומרי חקירה.png
זכות נאשם לעיין בחומרי חקירה – אילוסטרציה

מדוע לורי שם טוב מוטי לייבל וצבי זר עצורים עד תום ההליכים

08.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב על חוסר מעש נוכח מעצרם של הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר מעל שנה בניגוד לחוק ומשפטם טרם החל.
מדוע עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר מעל שנה על עבירות שמקורן הכפשות ברשת האינטרנט שלכאורה עשו ומשפטם טרם החל? ומדוע הסנגוריה הציבורית שותקת?

עילות מעצר עד תום ההליכים, לפי ס' 21 לחוק המעצרים:
(1) עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם;
(2) עבירת בטחון כאמור בסעיף 35(ב);
(3) עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג–1973, למעט עבירה הנוגעת לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי;
(4) עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם;
(5) עבירת אלימות בבן משפחה כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א–1991

אלא שבבתי המשפט החליטו להוסיף עילה חדשה והיא לשון הרע, פגיעה בפרטיות וכדומה.
מה עומד מאחרי ההיגיון?
הרעיון הוא שאם אדם מוציא לשון הרע ברשת האינטרנט נגד חבירו זה יכול להיות במצבים מסוימים כמו סקילה באבנים, וזריקת אבן והיא יכולה להיות עבירת אלימות קשה בנשק קר, גם אם לא הוצגה דוגמא אחת של פגיעה.

מעצרו של נאשם הופך להיות מבוסס על אוסף של מטפאורות ובמילה "אם" או "עלול". וכך מעגלים את חוק המעצרים סעיף 21 ומכניסים לתוך סל מעצר עד תום ההליכים עוד ועוד עבירות שנעשו לכאורה.

פרשת הבלוגרים: מניעת הזכות כחוק לנאשמת 1 לורי שם טוב לעיין בחומרי חקירה

11.03.2018 – דיון במשפט העיקרי בפני שופט מחוזי תל אביב בני שגיא. לורי שם טוב היא הנאשמת המרכזית בתיק פרשת הבלוגרים וגם המוחלשת מבין שלושת הנאשמים כלואה במעצר מעל שנה בבית סוהר נווה תרצה ועד היום עיינה בכמות מזערית של חומר החקירה עקב תנאי הכליאה בבית הסוהר ומאחר והפרקליטות הגישה את חומר החקירה באיחור של כ- 10 חודשים.
השופט בני שגיא קבע כי שם טוב תגיש התייחסות בכתב לכתב האישום עד ה- 02.05.2018 למרות שברור שעד מועד זה לא תספיק שם טוב לעיין ברב המוחלט של חומר החקירה.
חוק סדר דין פלילי סעיף 74א קובע: "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, …, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת…"
יוצא אפוא כי בית המשפט רוצה להתחיל בדיוני ההוכחות בטרם מימשה שם טוב את זכותה כחוק לעיין בחומר החקירה בזמן סביר עקב מגבלות שאינן תלויות בה.
מדובר בפגיעה חמורה בזכות ע"פ חוק של נאשמת להגן על עצמה, וקיים חשש כי המשפט בעניינה של לורי שם טוב יהיה מבוים.

לצפיה בפרוטוקול דיון בפני בני שגיא הקלק כאן:
https://drive.google.com/file/d/13Ul_adtn5BcwPkDF9DBHlA_3NTbVrkGR/view?usp=sharing

לורי מעל שנה במעצר עקב פרסומים באינטרנט – עדכון 02.03.2018

02.03.2018 – לורי מעל שנה במעצר על פרסומים באינטרנט, בהמתנה לחלופת מעצר. איך יראה התסקיר מבחן? "מרפא לשון" או "דברי סלף", איזה תוצאות יביא התסקיר.
תסקירים הם חוות דעת של מאבחנים על מטופלים המוכרים מתחום הסעד. יש שתסקירים מועילים אולם במקרים רבים הם גורמים נזק. שלמה המלך ע"ה היה אומר: ""מַרְפֵּא לָשׁוֹן עֵץ חַיִּים, וְסֶלֶף בָּהּ שֶׁבֶר בְּרוּחַ" (משלי ט"ו 4) והכוונה היא לשון המעודדת את האדם כמוה כעץ חיים, אך לשון המשמיצה שוברת את רוחו של האדם.
למרבה הצער תסקירים רבים גורמים לשבר בוחם של הנבדקים, לדוגמא הורים הנחשבים להורים טובים במשך שנים רבות מוצאים את עצמם מוכפשים ומוצגים כהורים רעים מסוכנים עקב תסקיר סעד בעניינם.
לורי עיינה במקצת מחומר הראיות ב- 11.3.2018 אמורים להתחיל דיוני הוכחות ולא נראה סיכוי כי לורי תהיה מוכנה לדיונים, מה גם שטרם עיינה בכל חומר החקירה והרשימה ע"פ חוק.

מה התרחש בדיון לורי שם טוב בפני שופטי מחוזי רענן בן יוסף ואברהם הימן?

בתאריך 25.02.2018 התקיים דיון הקראת גזר דין בבית משפט מחוזי תל אביב. בדיון נכחו השופטים רענן בן יוסף כאב בית הדין ולצידו השופט אברהם הימן. בפרוטקול הדיון היו רשומים וחתומים השופטים רענן בן יוסף, שי יניב וצבי גורפינקל, שמו של השופט אברהם הימן לא הופיע בפרוטוקול.

אי נוחות מנוכחות השופט אברהם הימן שלא לצורך

השופט אברהם הימן ישב לצידו של אב"ד רענו בן צור אך שמו לא הופיע בפרוטוקול. לפני מספר חודשים התלוננה שם טוב נגד השופט אברהם הימן בפני הנציבות על התבטאות בוטה וגסה שהקריא בפני הנוכחים בהקשר אליה באולם: "כִּי נֹפֶת תִּטֹּפְנָה שִׂפְתֵי זָרָה, וְחָלָק מִשֶּׁמֶן חִכָּהּ. וְאַחֲרִיתָהּ מָרָה כַלַּעֲנָה, חַדָּה כְּחֶרֶב פִּיּוֹת" (משלי ה, ד). שמשמעותה: "אל תתפתו אחר דברי הזונה האפיקורסית המדברת חלקות כי סופכם יהיה רע".