השופט בני שגיא רוצה להתחיל דיוני הוכחות בטרם לורי שם טוב עיינה בחומרי חקירה

14.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב. במהלך ההפגנה הועלתה שאלה לכבוד השופט בני שגיא במשפט העיקרי בפרשת הבלוגרים. בני שגיא החליט בדיון מיום 11.03.2018 כי עד ל- 02.05.2018 יגישו הסנגורים התייחסות מפורטת לכתב אישום, למרות שב.כ של נאשמת 1 שם טוב אמר כי עד היום עיינה שם טוב במקצת חומר החקירה עקב מגבלות היותה במעצר.
שם טוב זכאית ע"פ חוק לעיין בחומר החקירה בזמן סביר. מדובר בחומר רחב היקף: 50,000 דפים, 500 תקליטורים, ודיסק 4 טרה (שווה ערך לכ- 6,000 תקליטורים). נשאלת השאלה כיצד בני שגיא חישב ששם טוב תלמד את כל החומר רחב ההיקף תוך חודשיים?

חומרי חקירה.png
זכות נאשם לעיין בחומרי חקירה – אילוסטרציה

פרשת מעצר לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר – צווי חיפוש לקויים

14.03.2018 – מחאה מול הסנגוריה הציבורית תל אביב על אזלת היד בסיוע במשפטם של העצורים מוטי לייבל, לורי שם טוב וצבי זר.

בתאריך 27.02.2017 נעצרו לורי מוטי וצבי ועד היום טרם החל משפטם. מעצרם החל בתעמולה תקשורתית מטעם פרקליטות המדינה ובהוצאת צווי חיפוש לקויים המבזים את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

מדוע לורי שם טוב מוטי לייבל וצבי זר עצורים עד תום ההליכים

08.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב על חוסר מעש נוכח מעצרם של הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר מעל שנה בניגוד לחוק ומשפטם טרם החל.
מדוע עצורים הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר מעל שנה על עבירות שמקורן הכפשות ברשת האינטרנט שלכאורה עשו ומשפטם טרם החל? ומדוע הסנגוריה הציבורית שותקת?

עילות מעצר עד תום ההליכים, לפי ס' 21 לחוק המעצרים:
(1) עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם;
(2) עבירת בטחון כאמור בסעיף 35(ב);
(3) עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג–1973, למעט עבירה הנוגעת לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי;
(4) עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם;
(5) עבירת אלימות בבן משפחה כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה, תשנ"א–1991

אלא שבבתי המשפט החליטו להוסיף עילה חדשה והיא לשון הרע, פגיעה בפרטיות וכדומה.
מה עומד מאחרי ההיגיון?
הרעיון הוא שאם אדם מוציא לשון הרע ברשת האינטרנט נגד חבירו זה יכול להיות במצבים מסוימים כמו סקילה באבנים, וזריקת אבן והיא יכולה להיות עבירת אלימות קשה בנשק קר, גם אם לא הוצגה דוגמא אחת של פגיעה.

מעצרו של נאשם הופך להיות מבוסס על אוסף של מטפאורות ובמילה "אם" או "עלול". וכך מעגלים את חוק המעצרים סעיף 21 ומכניסים לתוך סל מעצר עד תום ההליכים עוד ועוד עבירות שנעשו לכאורה.

הסנגוריה הציבורית שותקת נוכח ניהול הליכים שיפוטיים בצוותא חדא על ידי הפרקליטות ובתי המשפט

08.03.2018 – מחאה מול בניין הסנגוריה הציבורית תל אביב על חוסר מעש נוכח מעצרם של הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר מעל שנה בניגוד לחוק ומשפטם טרם החל.
מעיון בהחלטת שיפוטיות בעניין מעצרם של לורי, מוטי וצבי עולה תחושה קשה כי הפרקליטות ובתי המשפט מסכמים ביניהם מאחורי הקלעים כיצד יראה ההליך השיפוטי, או למעשה ביום המשפט. תחושה קשה זאת נובעת מצווי החיפוש הלקויים שהוצאו בפרשה ללא מספר תיק בית משפט, ללא הנמקה מדוע חיפוש בדברי מחשב, ללא ציון מהות החשד והעילה ועוד. גם ההחלטה להחזקת הרכוש שנתפס עד לתום ההליכים נעשה במעמד צד אחד ובניגוד לחוק.
החלטות כאלו ואחרות מצביעות על התנהלות בצוותא חדא של הפרקליטות ובתי המשפט מאחורי הקלעים והסנגוריה הציבורית שותפה בשתיקתה נוכח התנהלות כושלת זאת.

הסנגוריה הציבורית שותקת נוכח פגיעה בזכויות חוקתיות וחוקיות של הבלוגרים העצורים

22.02.2018 – רחוב הנרייטה סולד 4 תל אביב מול בניין הסנגוריה הציבורית. מחאה על אוזלת היד של הסנגוריה הציבורית נוכח ההליך הפלילי הלקוי המתנהל נגד הבלוגרים לורי שם טוב, מוטי לייבל וצבי זר.


הבלוגרים מוטי לורי וצבי נעצרו ב- 27.02.2017 בגין פרסומים מכפישים שפרסמו לכאורה ברשת האינטרנט על על שופטים ועובדי ציבור, והם עצורים עד עצם היום הזה ומשפטם טרם החל.
בתקופת מעצר הימים שנמשך עד ה- 06.04.2017 הובלו מוטי לורי וצבי במתחם בית משפט השלום בפרהסיה כשהם אזוקים בידיהם וברגליהם לעיני עדשות מצלמות הטלביזיה, למרות שאין שום עבירת אלימות שבה נחשדו.
הסנגוריה הציבורית אינה פוצה פה או מוחה על פגיעה בזכויות חוקתיות של חשודים ועצורים כדוגמת מעצרם של מוטי , צבי ולורי.
צווי החיפוש שהוצאו באותה פרשה נגד מוטי , לורי וצבי וחשודים נוספים היו לקויים ובניגוד לחוק. לא צוין בהם מספר תיק בית משפט, שמו המלא של נשוא החיפוש, כתובתו, מהות החשד והעילה לחיפוש, ולא נומקה הסיבה מדוע חיפוש בדברי מחשב יבוצע ללא עדים. הסנגוריה הציבורית שותקת נוכח העוול שנגרם לחשדים.
שופטת מעצרים אישרה החזקת הרכוש שנתפס עד תום ההליכים, ובמעמד צד אחד , הכל בניגוד לחוק. השופטת נימקה את התנהלותה הלא חוקית במילה אחת: "כמבוקש".
הפרקליטות שידעה על החקירה עוד שנתיים טרם המעצר, לא טרחה להכין תיק מסודר עם חומר הראיות ורשימת התכולה לנאשמים וסנגוריהם. וכך היו הנאשמים עצורים חצי שנה בהמתנה עד שחומר הראיות יהיה מוכן. אולם החומר אינו מוכן עד עצם היום הזה. בנוסף ללורי שם טוב העצורה בבית סוהר נווה תרצה אין גישה לחומר הראיות עקב תנאי כליאתה וכך נמנע ממנה זכות העיון בחומר הראיות, זכות שלה היא זכאית ע"פ חוק. בפרקליטות בצורה מזמזלת ממשיכה "לטפטף" מעת לעת חומר ראיות.
כשסיימה הפרקליטות להגיש את עיקר חומר הראיות, החליט השופט לעצור את הבלוגרים עד תום ההליכים. עילת המעצר: "מילים עלולות לפגוע". אם באמת המילים פגעו מדוע לא נואשמו הבלוגרים על תקיפה או שוד? האם עוצרים עד תום ההליכים עקב לשון הרע?