השופט אורי שהם האריך מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעבר ל 9 חודשים ללא הנמקה

29.01.2018 – השופט אורי שהם האריך מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעבר ל- 9 חודשים ללא הנמקה. הדיון התקיים בבית המשפט העליון בירושלים ב- 07.01.2018 בפני השופט אורי שהם ע"פ בקשת הפרקליטות להארכת מעצרה של העיתונאית לורי שם טוב מעל 9 חודשים מיום הגשת כתב האישום.

השופט אורי שהם בפתח הדיון קבע כי "ללא תסקיר חיובי עם אפשרות למצוא מפקחים וערבית מתאימים אין מצב שהיא (העיתונאית לורי שם טוב) תשוחרר", וזאת עוד בטרם שמע את עמדת הסנגוריה והתביעה בנושא.
עו"ד יהונתן רבינוביץ' טען כי למרשתו לורי שם טוב לא מתאפשר לעיין בחומר החקירה כשהיא בבית הכלא, וגם הציג דוגמאות של מקרים חמורים יותר ממה ששם טוב מואשמת (פרסומים מכפישים באינטרנט), של סחיטה באיומים של עשרות קשישים, או העלמות מס שבהם הנאשמים שוחררו עקב הימשכות הליכים.

אורי שהם החליט מבלי להתייחס לטיעוני הסנגוריה

השופט אורי שהם החליט ע"פ המתווה שפתח בו בתחילת הדיון טרם שמיעת הצדדים והוא להמתין לתסקיר המבחן.
נכון להיום (29.01.2018) תסקיר המבחן פסל את כל המפקחים, וממתינים לאפשר לק. מבחן חדש להיכנס לבית הכלא ולדבר עם לורי שם טוב לתחילת המבחן.

לצפיה בפרוטקול הדיון בש"פ 10235/17 מה- 07.01.2018:
https://drive.google.com/…/1zlY9L80NKqKYjDLzfquABuKZr…/view…

לצפיה בהחלטת השופט אורי שהם בש"פ 10235/17 מה- 07.01.2018:
https://drive.google.com/…/1YMbSFXE0DihQVJbkhJCi_4Ij_…/view…

פרוטוקול הדיון:

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006Document-page-007

Document-page-008

 

החלטת השופט אורי שהם:

Document-page-001Document-page-002

פרשת הבלוגרים: מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת -דיון בעליון 07.01.2018

07.01.2018 – דיון בבית המשפט העליון בפני כב' השופט אורי שהם – הארכת מעצר העיתונאית לורי שם טוב מעל 11 חודשים עקב פרסומים במרשתת.

לורי הוכנסה לאולם בליווי שני סוהרים וטענה בפני השופט אורי שהם כי סוהרת ג' מיחידת נחשון בבית משפט העליון תקפה אותה. השופט שהם טטן כי אפשר להגיש תלונה נגד הסוהרת.

הפרקליטות מבקשת לסגור דלתיים במהלך הדיון אך הדיו מתקיים בדלתיים פתוחות.
הערה נוספת של עו"ד רבינוביץ' המייצג את טוב היא שבפרוטוקולים רשום: "מדינת ישראל נגד פלוני" ומבקש לרשום את שם הנאשם. יצוין כי הנאשמים הנם בלוגרים עיתונאים אשר עיסוקם הוא פרסומים באינטרנט על נושאים חברתיים, והאישומים נגדם על פרסומים מכפישים באינטרנט. השופט שהם מבקש לרשום בפרוטוקול כי מעתה ירשם שם מלא של הנאשמת לורי שם טוב ולא פלונית.

המתנה לתסקיר המבחן – לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה
השופט שהם מרמז בתחילת הדיון טרם שמע דברי ההגנה כי אין בכוונתו לשחרר את שם טוב ללא שמיעת תסקיר המבחן וההמלצה. ומציע קביעת לוח זמנים נוקשה לתסקיר המבחן. מדובר בהצעה שהנה לעג לרש ופגיעה בערכי הדמוקרטיה בהתחשב באישומים על פרסומים באינטרנט, והמתנה של כ- 11 חודש במעצר לתחילת המשפט.

עו"ד יהונתן רבינוביץ' מתנגד להמשך מעצרה של שם טוב ממספר טעמים:
* צבי זר (נאשם 3) משוחרר כבר כחודש
* מוטי לייבל (נאשם 2) משוחרר כשבועיים
* אין כל בעיית מסוכנות שעלתה לגבי שחרורם.
* לורי עצורה כבר 11 חדשים.
* במקרים חמורים פי כמה אנשים לא מוחזקים זמן כה רב במעצר.
* המשפט אינו מתקדם כלל.
* המשפט עתיד להמשיך ולהידחות מסיבות שונות.
* השופט אברהם היימן במחוזי לא קבע כל מועד סופי לקצין המבחן ולא קבע כל מועד לדיון בעניין המעצר.

הפרקליטות – אידיאולגיית הרשע
תוקפנות הפרקליטת נגד המוחלשים אינה מרפה וטענה נגד שם טוב כי לה עבר פלילי. מדובר בהרשעות זניחות על רקע התעמרות רשויות הרווחה בשם טוב ומאבקה של שם טוב להגנה על ילדיה.

ערר צבי זר להקדמת דיון מעצר תסקיר ק. מבחן בפני אורי שהם 03.10.2017

03.11.2017 – שופט בית המשפט העליון אורי שהם, דחה את הערר שהגיש צבי זר לעניין הקדמת מועד הדיון בתסקיר מבחן בעניינו, אך רמז לשופט הימן בסעיף 4 להחלטה, כי מוטב שיקדים את הדיון לעניין תסקיר המבחן של צבי זר, לחול המועד סוכות.

שהם נימק החלטתו כי "אין מקום, כפי שביקשו באי כוח העורר, לקיים דיונים נפרדים, דבר שימנע מבית המשפט לראות את התמונה הכוללת…"

פרשת הבלוגרים: 169 יום במעצר – נדחה ערר מוטי לייבל בפני כב' השופט אורי שהם – 16.08.2017

16.08.2017 – החלטת כב' השופט אורי שהם בעניין ערר שהגיש מוטי לייבל על מעצרו הממושך כ- 6 חודשים ללא שהחל דיון ענייני בראיות נגדו.

לצפיה / הורדת החלטת הערר של מוטי לייבל הקלק כאן

את תגובת כב' שופט העליון אורי ניתן לתמצת בציטוט (סעיף 8): "עניינו של העורר דומה, גם אם לא זהה, לזה של הנאשם 3, הגם שמוסכם כי האשמות המיוחסות לנאשמת 1 חמורות יותר. לפיכך, אמת המידה, לצורך דיון והכרעה בבקשה דנן, תתבסס על ההחלטה שניתנה בהקשרו של הנאשם 3 (בש"פ 4410/17 זר נ' מדינת ישראל ( 21.6.2017 ) (להלן: עניין זר)). בהיעדר הבחנה של ממש בין העורר לבין הנאשם 3, אינני רואה טעם מבורר ליתן החלטות סותרות, במסגרת כתב אישום זה". כלומר כב' השופט הימן מפנה לנימוקים להחלטת כב' השופט דנצינגר בעניינו של זר.

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006